home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 16777 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.1 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: undergrad.math.uwaterloo.ca!sckettle
  3. From: sckettle@undergrad.math.uwaterloo.ca (Steve Kettle)
  4. Subject: Re: static initialization order
  5. Sender: news@undergrad.math.uwaterloo.ca (news spool owner)
  6. Message-ID: <Dpq98A.7tp@undergrad.math.uwaterloo.ca>
  7. Date: Fri, 12 Apr 1996 02:21:46 GMT
  8. References: <Dppwqz.Kt3@undergrad.math.uwaterloo.ca>
  9. Nntp-Posting-Host: noether.math.uwaterloo.ca
  10. Organization: University of Waterloo
  11.  
  12. In article <Dppwqz.Kt3@undergrad.math.uwaterloo.ca>,
  13. Steve Kettle <sckettle@undergrad.math.uwaterloo.ca> wrote:
  14. >suppose you have n static objects that depend on each other.  if the dependancy
  15. >graph is a forest ( a bunch of trees ) ( a tree is a graph with no cycles ) how
  16. >does one guarantee the correct order of construction? The objects in question
  17. >could be local to a number of different translation units. 
  18. >
  19. >that is my first question, second is i've been told that static data is often
  20. >located in memory addresses beyond the start of the heap.  does this at all
  21. >contradict the fact that static data is initialzed to 0's at compile time? 
  22. >
  23. >
  24. >-- 
  25.  
  26.  
  27. -- 
  28.